Comme certains d’entre vous l’ont peut-être remarqué, au cours des dernières heures, l’attention des médias s’est concentrée sur une nouvelle de portée historique qui pourrait, en équilibre, repenser l’équilibre du Web tel que nous le connaissons: nous parlons du jugement du juge Amit Mehta dans le cas antitrust qui présente Google, un verdict attendu pendant un certain temps qui a finalement établi ce que les mesures seront que le géant des recherches aura de la mise en œuvre de mettre en œuvre le monopol de Silegal. Une décision qui, bien qu’il ne dérange radicalement le service, introduit des nouveautés importantes qui méritent sans aucun doute une analyse plus en profondeur.
Suivez Google Italia sur Telegram, recevez des nouvelles et offre d’abord
Ce qui établit la phrase de l’affaire antitrust contre Google
Tout d’abord, il est bon de spécifier que la phrase, tout en reconnaissant la position dominante de Google et la violation de la Sherman Antitrust Act, a rejeté certaines des demandes les plus ambitieuses faites par le ministère de la Justice; En particulier, et c’est un point crucial, le juge Mehta a établi que Google n’aura pas à vendre son navigateur Chrome.
Beaucoup d’entre vous se souviendront sûrement de la façon dont le ministère de la Justice avait proposé cette solution, considérant Chrome comme un point d’accès clé pour le monopole; Cependant, comme expliqué dans les 230 pages de la phrase, une telle décision aurait été Incroyablement chaotique et très risquéavec le grave danger de Dégradation substantielle du produit et une perte de puits pour les consommateurs. En bref, une intervention aussi drastique aurait pu faire plus de mal que bien, j’attends évidemment qu’elle ne peut pas être ignorée.
Mais soyez prudent, cela ne signifie pas que Google l’a franc, au contraire, la phrase nécessite des mesures qui, bien que moins frappantes, pourraient avoir un impact tangible sur la concurrence, et ont également réfléchi à l’expérience des utilisateurs. En fait, le juge a ordonné à Google de partager des informations de recherche précieuses avec des concurrents, juste pour donner quelques exemples un sous-ensemble de données et de signaux de requête, qui peuvent être achetés à un coût marginal (une seule fois) pour donner une poussée compétitive aux moteurs de recherche plus petits.
C’est une solution, d’utiliser les mots du juge lui-même, qui vise à compenser le fait que le géant du View Mountain est toujours autorisé à payer les partenaires de distribution (comme Apple ou Mozilla) pour définir leurs produits comme prédéfinis, une autre demande du ministère de la Justice qui n’a pas été acceptée.
À cet égard, la décision de permettre à Google de continuer à payer pour la distribution par défaut de ses services est un autre point de débat; Si, d’une part, comme l’a souligné le juge, une interdiction de ces paiements aurait pu endommager les producteurs de téléphones et de gestionnaires de navigateurs tels que Mozilla et Apple (qui s’étaient exprimés en faveur du maintien de ces accords), d’autre part, il y a un risque de perpétrer une sorte de statu quo qui, bien sûr, pénalise les concurrents.
Cependant, la phrase a également empêché Google de conclure les accords exclusif Pour la distribution de ses produits d’une manière qui pourrait entraver la concurrence, un détail qui introduit globalement une lueur d’espoir pour un avenir plus équilibré.
Dans ce panorama complexe, il est impossible de ne pas parler de l’éléphant dans la pièce ou de l’intelligence artificielle; Bien que l’affaire ait commencé avant le boom de l’aide générative, le juge Mehta a pris en compte le rôle que cette technologie jouera dans l’avenir de la recherche. La phrase essaie de jeter les fondements pour empêcher les pratiques anti-agrénales de Google dans la recherche de se reproduire dans ses offres de l’IA; Si d’une part, comme le soutiennent le ministère de la Justice, la phrase est une victoire, d’autre part il y a ceux qui aiment Gabriel Weinberg par Duckduckgo, croyez que Google Cependant, il peut continuer à utiliser leur monopole pour freiner les concurrents, également dans la recherche basée sur l’intelligence artificielle.
Après la délivrance de la peine Google, il peut désormais faire appel contre le verdict de fond qui l’a déclaré monopoliste illégal, cela signifie qu’il sera nécessaire d’attendre avant que ces mesures ne deviennent opérationnelles, si elles le seront; L’affaire pourrait aller à la Cour suprême et les perspectives d’avenir restent incertaines pour le moment.
La Mountain View Company fait face à une période de turbulences juridiques solides, en plus de cette affaire, Google a récemment été affecté par un verdict en faveur des jeux épiques dans la cause antitrust sur son magasin d’applications et par une autre phrase qui le déclare monopoliste sur le marché des outils publicitaires.
Tout cela suggère que la forme actuelle de l’entreprise peut ne pas durer longtemps, il sera nécessaire d’attendre pour savoir si ce changement se traduira par une meilleure expérience utilisateur, avec des services plus compétitifs et innovants.
